’Stealthing’ er, når en mand uden kvindens vidende tager kondomet af under samleje vel vidende, at kvinden næppe ville have givet samtykke til samleje uden kondom. Det er angiveligt en tiltagende trend. Det er en problematik, som venstreorienterede feminister har gjort meget for at få den offentlige opinion til at tage alvorligt.

Jeg er enig med dem. Samtykke til sex med kondom er ikke samtykke til sex uden. Men hvad jeg godt kunne tænke mig, er en kobling fra stealthing til diskussionen om ufrivilligt faderskab og juridisk abort. I faderskabsdebatten har borgerlige debattører markeret sig med argumenter som:

— Det risikofrie knald findes ikke. Ting kan få andre konsekvenser end dem, man siger ja til. Bliver man snydt af sin partner, er det, fordi man har været naiv (http://bit.ly/2qY0blf)

— Det er omsonst at snakke om ufrivilligt faderskab, da det er svært at bevise, hvilke aftaler parret havde, og om der blev snydt (http://bit.ly/2qyRYD9)

— Hvis man ikke vil blive ufrivillig far, så må man lade være med at være så fuld og liderlig. Det er desuden ens eget ansvar at finde en partner, der ikke lyver for en (http://bit.ly/2rxtMzg)

Disse argumenter kan overføres på mænd, der fjerner kondomet under samleje uden kvindens vidende eller samtykke. Ville de samme debattører så sige:

— Det risikofrie knald findes ikke. Ting kan få andre konsekvenser end dem, man siger ja til. Bliver hun stealthet, er det, fordi hun har været naiv

— Det er svært at bevise, om parret aftalte at bruge kondom, og om der blev snydt. Derfor er det omsonst at problematisere stealthing

— Hvis kvinder ikke vil stealthes, så må de lade være med at være så fulde og liderlige. Det er kvinders eget ansvar, at det sker

De to problemstillinger er forbundne. Begge handler om et indledende samtykke, hvor grænserne efterfølgende bliver rykket uden modpartens tilladelse eller vidende. Og i begge tilfælde kan konsekvenserne deraf potentielt ødelægge et andet menneskes liv.

Så hvad synes Amalie Lyhne, Edith Thingstrup, Niels Westy, m.fl.: Kan jeres argumenter om ufrivilligt faderskab overføres på stealthing som ovenfor? Hvorfor / hvorfor ikke?

Sammenfaldet er til at få øje på: Samtykke til sex med kondom er ikke samtykke til sex uden. Og samtykke til sex med en kvinde, der siger, at hun ikke vil have børn og/eller ikke kan blive gravid, er ikke samtykke til, at hun kan gennemtvinge en juridisk forbindelse mellem faderen og det barn, hun vælger at få mod hans vilje.

***

PS: Det er skam ikke kun borgerlige, der har været ude med hånende indlæg, der også kan ramme kvinder. Længe før stealthing var en ting i debatten, skrev Dansk Kvindesamfunds forkvinde, Lisa Holmfjord, følgende:

”Det er naturligvis trist for de mænd, der føler sig ’snydt’ af en kvinde, men det fritager dem ikke for ansvar. Enhver har ret til selv at sørge for beskyttelse, før de indgår i en seksuel interaktion. Blind tillid til andre er et af livets mange tilvalg, som indebærer visse risici. … Det handler tværtimod om at tage ansvar for sine gerninger.” (http://bit.ly/2pZlI94)

Ja, det er naturligvis surt for kvinder, der såre subjektivt måtte føle sig ”snydt,” når de opdager, at deres kropslige grænser er blevet overskredet. Men så skulle de ifølge Dansk Kvindesamfund ikke have været så dumme at udvise tillid. De sku’ ta’ og ta’ noget ansvar for, at en mand har overskredet deres seksuelle grænser, sku’ de!

Det må være mærkeligt som kvinde, der er blevet udsat for et kropsligt overgreb, at se Dansk Kvindesamfund argumentere på en måde, der kan anvendes 1:1 til victimblaming af hende og et forsvar for gerningsmandens handlinger. Men oh well – den Dansk Kvindesamfund’ske logik er ikke altid nem at følge.