(1) Debatten handlede meget om, at man ikke måtte “arve uretfærdigt.” At arv kan stride mod vores sans for fairness. Men penge er ikke det eneste, der kan arves. Intelligens er f.eks. stærkt arveligt, og IQ/g er en stor prædiktor for, hvor godt du klarer dig i livet. Tilmed også for hvor længe du lever. Højde er også stærkt arveligt, og (for mænd) er det vigtigt at være høj, hvis du skal blive anset som en ledertype. Kvinder, der ser godt ud har også muligheder, som kvinder, der ikke ser godt ud, ikke har, og så videre.

(2) Piketty er ofte blevet sammenlignet med Marx, men på baggrund af gårsdagens debat kunne man også sammenligne med Rawls: En række politiske forslag, som på overfladen virker rimelige og sympatiske, men som ville medføre en ekstrem grad af politisk kontrol, hvis de skulle gennemføres. Rawls siger selv et sted (mener jeg), at man ikke selv ejer sine gener, da man ikke har gjort noget for at opnå dem. Jeg tror det er de færreste, der ønsker sig et samfund, hvor det er politikerne, der ejer dine gener.

(3) Ud over gener, kan man også arve kontakter og familienavne, som giver en en “unfair” fordel i livet. Auken, Hækkerup og Helveg-Petersen-klanerne kunne tjene som oplagte eksempler. I medieverdenen er der også eksempler på sønner og døtre af “store personligheder,” som har fået topjobs, de måske ikke helt har fortjent.

(4) Lykkeberg snakkede flere gange om “risikofri investeringer.” Hvor er de? Hvad med, om vi alle sammen giver 10.000 kr. til at starte en hedge fund, som Lykkeberg styrer? Det er jo åbenbart risikofrit. Vi bliver rige.