Author Archives: Majken Hirche

Review of ‘Orpheus and the Roots of Platonism’ by Algis Uzdavinys

13115657 The author sets out to argue that Platonism is a modernized and distorted composite of the teachings of the Orpheus-cults and Pythagoras-cults. I personally believe that this thesis has a lot of merit, as also explored in The Shape of Ancient Thought. But this book could have used a good editor. It reads more like a lot of minutiae, rituals, symbolism, and tentative parallelisms thrown around at large, mixing and matching from the sources with no trace of internal judgment on the author’s part.

The book could have been shortened some 80% (and it is already very short). In its present form, the book is not really suitable for educated readers who want to know more about the mystical element in Plato. In fact, the book is not even that relevant to the general reader who wants to know something about Orpheus and the Orphic cult. It reads more like a series of notes for some future work, rather than actually as a work intended for the general reader. If one is after a comprehensive reinterpretation of Plato, then The Shape of Ancient Thought is a much better book for that purpose.

The most important take-away from this book is that Plato is no mere rationalist but also a ‘mystical’ thinker with a non-rational agenda (besides his rational one). Paradoxically, though, this book never really argues the thesis; it just spams sources. The inner narrative structure of the book is paper-thin and the book consistently fails to elaborate on the greater philosophical or theological importance of the esoteric rites that it is describing. In its present form, it can only be recommended to professionals who need a scholar’s raw notes on the subject matter and not for the educated, general reader.

If it is Platonic gnosis that one is after, one would do much better by delving into Jung’s typology than reading this book. If it is the esoteric and mystical elements of Greek thought that one is after, one would do better to read The Shape of Ancient Thought.

Merkantilisme i Danmark

Engang var der et økonomisk system, der hed merkantilisme. Det varede fra ca. 1600 til 1800. Merkantilisme gik ud på at holde et lands velstand inden for landets egne grænser. Derfor havde man monopol-organisationer, som styrede hjemmemarkedet, og forbud mod at handle med mennesker i andre lande. Efter 1800 begyndte man at åbne for frit samarbejde mellem folk i forskellige lande, og almindelige mennesker begyndte at få et bedre liv, end de havde haft før. I Danmark er der folk, der gerne vil tilbage til dengang, der var forbud mod at handle med mennesker i andre lande. Det er de folk, der snakker om løntrykkeri og social dumping, mens de selv ejer en Iphone.

INTJ Personality – Portrait and Description

This post is about the INTJ personality in the MBTI system. If you don’t know your type, consider taking an online, free MBTI personality test.

  1. These types have good reason to feel different from others.
  2. INTJs appreciate the security of a committed relationship.
  3. Where technical and intellectual competence are concerned, INTJs have a kind of inner compass, and they prefer a situation in which they don’t have to coordinate their work with or report to someone else.
  4. When Extroverted Thinking isn’t working well enough, INTJs merely rationalize to support their worst tendencies.
  5. INTJs cannot accept new information until they relate it to their inner world.
  6. Many INTJs find that their career ambitions push them into developing a serviceable repertoire of behaviors that convey goodwill and put people at ease. This is learned behavior, however, and not genuine socialization.
  7. INTJs may be intellectually precocious but emotionally immature, exercising their dominant function by distancing themselves from others, engaging in ironic comments and somewhat juvenile sarcasm.
  8. INTJs will use what works in the service of their ideas; and they will quickly discard or change what doesn’t.
  9. INTJs explore information largely by rejecting its influence – examining it from other perspectives and determining its limitations.
  10. INTJs need a fair amount of time alone.
  11. Romantically, they’re likely to settle at their first opportunity, so that they may reassert their primary relationship to their inner world.
  12. INTJs are much less confident in a purely social situation.
  13. INTJs can also be lonely behind their reserve, not knowing how to fit in even when they want to be included.
  14. The need of the average INTJ for external structure usually goes unrecognized.
  15. It is no exaggeration to say that their primary relationship is to their inner world, and they will nurture that relationship at the considerable expense of social abilities and the art of compromise.
  16. INTJs can develop the destructive habit of formulating their identity in terms of their ability to see a situation’s limits, needing to find the flaws that will allow them to become spectators rather than performers.
  17. INTJs need to find a good way of expressing themselves to avoid conveying disagreement or negativity – as though the speaker’s ideas have been judged and found wanting.
  18. Real relationships are unpredictable, and real people resist the categories which the INTJ attempts to apply.
  19. Many INTJs become articulate quite early, and they use their verbal abilities to fend off involvement in anything they don’t understand or don’t wish to understand.
  20. It should be granted, however, that Sensation and Feeling, the INTJ’s weakest functions, cannot be avoided wholesale in the course of a normal human life.
  21. For INTJs, knowledge is not information, but a way of looking at things.
  22. INTJs always want to know which category they’re dealing with before they get involved.
  23. They worry that their intellectual life will never get back on track until the relationship becomes more ordinary and settled.
  24. In fact, sexual attraction and romantic infatuation usually catch these types by surprise.
  25. Because they regard most events as arbitrary arrangements of elements, to be dismantled and reassembled at their will, they may find it difficult to gauge the duration of another’s affection or interest in them.
  26. For an INTJ, the communion of like minds is a kind of cerebral analog to falling in love.
  27. They may find it hard to sustain the kind of extroverted interaction with their partner that is commonly expected.
  28. INTJs are rarely committed to the general assumptions about rules, laws, and hierarchy in society, and they may have an acerbic sense of humor about such things.
  29. Although they enjoy the distinct pleasures of sensuality, they also tend to have a hard time controlling it. As such they may over-indulge in ice cream, alcohol, sugar and drugs.

Radikale Venstre og Ayn Rand

Af Ryan Smith

Liberal Alliance skoses ofte for at stå i ledtog med den amerikanske forfatterinde Ayn Rand (1905 – 1982). Det er blandt andet foregået i Politiken, men også i Weekendavisen.

Efter et udførligt nærstudium kan jeg som professionel forfatter imidlertid afsløre, at Liberal Alliance slet ikke er det af Folketingets partier, som har mest til fælles med Ayn Rands romanunivers. Nej, det største overlap mellem den Ayn Rand’ske vision og Folketingets realpolitik finder man hos det Radikale Venstre.

I Ayn Rands to hovedværker Atlas Shrugged og The Fountainhead er heltene medlemmer af en talentfuld urbaniseret overklasse. De tænker store tanker, og de ved, hvad vi skal leve af i fremtiden: Globalisering, networking og innovation. Der er tale om folk, der arbejder med viden og visioner, som elsker byer og luksus, som elsker godt design, og som ikke har meget til overs for de laverestående klasser, som ikke har nogen visioner, som ikke arbejder med viden og som måske slet ikke bor i byen eller har nogen designermøbler.

Ayn Rands overmennesker ved, hvad vi skal leve af i fremtiden. Det gør de radikale også. Således udtalte Rasmus Helveg Petersen i 2012, at cementfabrikken Aalborg Portland, der ellers beskæftiger 1500 mennesker, er fortid. Som en af Ayn Rands helte, der altid har en urokkelig vision for fremtiden og som er i stand til at forudsige markedet, så vidste Helveg Petersen, hvor fremtidens arbejdspladser skulle komme fra: De skulle komme fra den såkaldte CleanTech-sektor og en masse nye CO2-venlige varer.

Over for den Rand-Radikale vision fremsatte Liberal Alliances Ole Birk Olesen så det u-Ayn Rand’ske synspunkt, at man bør forholde sig ydmyg og skeptisk over for markedets gang. Helveg Petersen var dog urokkelig: Som et Ayn Rand’sk overmenneske var han stålsat i sin vision: ”Olieprisen kommer til at gå meget, meget hårdt i vejret,” erklærede han i DR’s Deadline. ”Det handler om fremtidens arbejdspladser, og det er ikke Aalborg Portland, der under nogen omstændigheder skal udfylde den rolle,” udtalte han i Nordjyske Stiftstidende.

(Som en service til læserne bør det dog bemærkes, at en nylig rapport fra Harvard Universitet har bemærket, at der har været et uforudset boom i den globale olieproduktion, og at erhvervsmagasinet Forbes nu taler åbent om en mulig prisboble i oliemarkedet. Måske er det mest i skønlitteraturens verden, at heltene kan forudsige fremtiden.)

Ligesom læserne af Ayn Rands romaner, så lever det Radikale Venstres politikere i en særlig heltesfære fjernt fra den stedfaste middelklasses dagligdag. Det Radikale Venstre er, sammen med Enhedslisten, Folketingets mest indvandrervenlige parti, og årsagen er velkendt: Den rejsende klasse opfatter sine uindskrænkede udfoldelsesmuligheder som væsentligere end det pres, som indvandringen lægger på velfærdsydelser og den lavtlønnede del af arbejdsmarkedet.

Indvandringens problematikker anskues behersket fra den Vesterbro-lejlighed, hvorfra det er naturligt, at man tager to måneder til New York for at arbejde med design og vidensudvikling i en NGO. I de højere luftlag er indvandrerne hovedsageligt synlige i de lækkert fotograferede magasiner, man holder sig, end ved hæve-sænkebordene i Kødbyens kontorfællesskab. Og konflikterne mellem lavtkvalificerede indvandrere og den indfødte Socialklasse 5 kan analyseres med samme distance og abstraktion som den Apple-Samsung’ske strid om et tablet-patent.

Socialistisk, konservativ og liberalistisk moral

Af Ryan Smith

De seneste års forskning i samfundsvidenskaberne har budt på en række undersøgelser af, hvorfor vi er så politisk forskellige. En række studier, udført af Jonathan Haidt, Ravi Iyer, Spassena Koleva, m.fl., har således vist, at vi fødes med en tilbøjelighed til at indtage et bestemt politisk ståsted som voksne. Og endnu mere opsigtsvækkende, så har forskningen også vist, at vores syn på politik hænger sammen med vores opfattelse af moral i øvrigt.

Vi mangler endnu et omfattende nærstudium af Danmark. Men skulle man anvende de nylige konklusioner i en dansk kontekst, så ville de sikkert se sådan her ud.

SOCIALISTISKE SANNE. Den socialistiske vælger er typisk en kvinde, som arbejder i den offentlige sektor. Følelserne vejer tungere end fornuften, når der skal træffes beslutninger, og tolerancen for forskellighed ligger højere, end den gør hos konservativt sindede vælgere. Sanne er venligt stemt over for indvandring, multikultur og eksperimenterende teater.

Sannes moral tilsiger, at det er en moralsk pligt at drage omsorg for ens medmennesker. For Sanne er næstekærligheden altså mere end blot en personlig forpligtigelse. Som Sanne ser det, er det fællesskabets pligt at tage sig af de svageste. Folk, som nægter at hjælpe de svage eller som ikke deler Sannes politiske prioriteringer, er derfor ikke blot politiske modstandere, men decideret dårlige mennesker i Sannes optik.

For Sanne var det også denne omsorgspligt, som gjorde, at hun var på ”dialogens,” ”forståelsens” og ”tolerancens” side, da de danske ambassader stod i brand under Muhammed-krisen i 2005. Hun kunne da umuligt holde med Jyllands-Posten, som med sin hån og mobning havde overtrådt det moralske bud om at udvise omsorg for ens medmennesker. Foruden omsorgspligten, så er der også en supplerende pligt i Sannes moralske univers, som er, at goderne i et samfund skal fordeles retfærdigt.

Sanne siger ”retfærdigt,” men egentlig mener hun ”ligeligt.” Når Sanne hører om bankernes millionbonusser, så siger hendes moral hende, at der helt sikkert er tale om snyd og sikkert også om udnyttelse af de svage. Set gennem Sannes optik er det derfor en oplagt idé med en millionærskat, for millionærer er jo selve beviset på, at goderne i samfundet er uretfærdigt fordelt. Og desuden giver det ikke mening for Sanne, at én persons arbejde kan være det samme værd som 20 almindelige menneskers.

KONSERVATIVE KARSTEN. Den konservative vælger er fortrinsvis af hankøn, men kvinderne er bestemt også repræsenteret. Den konservative er fortrinsvis ansat i det private, men kan også gøre karriere i det offentlige. I modsætning til Sanne, som prioriterede følelserne over fornuften, så blander den konservative typisk følelser og fornuft mere ligeligt. Samtidig er Karsten dog karakteriseret ved, at hans tolerance for ”dialog” og ”mangfoldighed” ligger noget lavere end Sannes.

Det første bud i den konservative kernevælgers moral er derfor, at det er en moralsk pligt at værne om sin nation og kulturarv.

Karsten kan godt lide, når folk taler dansk, og når kunst ligner noget. Derfor er Karsten også kritisk over for indvandringen, multikultur og postmoderne teater (hvad ligner det også, at Det Kongelige lægger scene til, at voksne mennesker taler babysprog til hinanden?). Konservative Karsten er altså kritisk over for de ting, som Socialistiske Sanne godt kan lide. Omvendt sætter Karsten dog stor pris på de ting, som Sanne er indifferent overfor: Kongehuset, Folkekirken, og guldaldermalerne.

Mens Sanne stod på arabernes side under Muhammed-krisen, så støttede Karsten sit land. Sådan var det i øvrigt også med Irak-krigen før det, hvor Sanne var imod, mens Karsten var for. Karsten havde måske sin tvivl, men han støttede sit land og sin statsminister.

LIBERALE LARS. Den liberale vælger arbejder overvejende i den private sektor, og han er så godt som altid en mand. Ifølge nogle undersøgelser er skævheden i den liberale lejr så overvældende, at der findes helt op til 15 Liberale Lars’er for hver Liberal Linda. Abstraktionsevner og rationalitet er i top hos de liberale, men følelserne spiller ingen videre rolle for deres syn på politik. Lars er den sjældneste af de tre politiske grundtyper, men samtidig er hans moral også den simpleste.

Den siger, at det er en moralsk pligt ikke at begrænse andre menneskers frihed, så længe de ikke selv begrænser andres frihed.

Hvad vil det sige at begrænse andres frihed? Jo, når Sanne synes, at topskatten er en brandgod idé, ”fordi de bredeste skuldre skal bære det tungeste læs”, så er det i Lars’ øjne en begrænsning af andres frihed til selv at råde over de penge, som de tjener. Og når Karsten siger, at vi bliver nødt til at forbyde prostitution og begrænse homoseksuelles rettigheder af hensyn til ”sammenhængskraften” i samfundet, så begrænser det de menneskers frihed, som måske har mere lyst til at “hænge sammen” på andre måder end dem, som Karsten og hans meningsfæller foretrækker.

Hvis vi således antager, at Sanne, Karsten og Lars er politiske grundtyper, som til en vis grad er medfødte og som ikke kan debatteres væk, så har vi brug for et fælles sæt spilleregler, som alle kan enes om.

Det er her, at Karsten og Sanne kommer til kort. For Sanne kan ikke tvinge de danske aviser til at holde igen med de tegninger, som efter hendes mening håner en minoritet. Hun kan heller ikke tvinge private virksomheder til at give alle de ansatte lige meget i løn eller til at se vindmøller og økologi i samme favorable lys, som hun selv gør.

Karsten kan ikke forhindre McDonald’s i at slå portene op på Kongens Nytorv, selv om det efter hans mening er en skændsel, at de gør det. Han kan heller ikke forhindre den fortsatte udhuling af Folkekirken, hidført af kulturradikalisme og faldende medlemstal. Tabloidbladenes nærgående behandling af Kongehuset, hvor royale i stigende grad behandles som reality-stjerner, kan Karsten heller ikke forhindre, uanset hvor gerne han ville.

Hverken Sannes eller Karstens værdisæt kan rumme andre typer moral end deres egen. Hvis deres moral skal virke, så skal deres moral være alles moral. Både Sannes og Karstens moral er således kollektivistisk (om end Karstens mest er kollektivistisk på værdipolitikken).

Hvis politiske grundtyper findes, og de til en vis grad er medfødte, så er Sannes og Karstens tilgange i sidste ende blot en slags særinteresser, som de vil trække ned over hovedet på andre. Det er fint at have en identitet, men det er ikke okay at ville udmønte sin identitet – sine særinteresser – i lovgivningen, som per definition skal gælde for alle.

Derimod kan den frihedsbårne tilgang til politik, som Lars står for, snildt rumme både Karstens og Sannes moral: Lars’ moral er nemlig en individualistisk moral. Den kan sagtens acceptere, at Sanne og Karsten har særinteresser, bare de ikke begrænser andres frihed derved. Lars har ikke noget imod, at Sanne dyrker sin multikultur, dialog og mangfoldighed, så længe hun gør det for egen regning. Og Lars har heller ikke noget imod, at Karsten diskriminerer til fordel for sin egen kultur og religion, så længe han ikke forlanger af andre, at de skal tage del i hans diskrimination. Sanne vil jo hellere høre World-musik, mens Lars foretrækker at nærstudere The Federalist Papers.

Den simple lektie er den, at frihed altid er frihed for andre til at gøre noget, som vi ikke nødvendigvis selv ville have gjort. Denne frihed er hverken rød eller blå. Den er farveløs, og den er det eneste, som kan sikre de tre grundtypers fredelige sameksistens.

Marie-Louise von Franz on the Shadow Side of Introverts and Extroverts

This post is about Introverts and Extroverts in the MBTI system. If you don’t know you type, consider taking an online, free MBTI test.

“If an extravert falls into his introversion, it will be especially genuine and especially pure and deep. Extraverts are often so proud of this that they boast loudly about what great introverts they are. They try to make it a feather in their cap – which is typically extraverted again – and thereby ruin the whole thing. But actually, if they do not spoil it with vanity, you can see that they can have a much more childlike, naive, pure and really genuine introversion than introverts. Just as an introvert, if he wakes up to his inferior extraversion can spread a glow of life and make life in his surroundings into a symbolic festival, better than any extravert! He can give outer life a depth of symbolic meaning and a feeling of life as a magic feast which the extravert cannot. If an extravert goes to a party he is ready to say that everybody is marvelous and, “Come on, let’s get this party going!” But that is a technique and like that the party never really reaches magical depth, or very rarely; it remains on the level of the amiable surface. But if an introvert can come out with his extraversion in the right way, he can create an atmosphere where outside things become symbolic: drinking a glass of wine with a friend becomes something like a communion, and so on.” – Marie-Loiuse von Franz, Lectures on Jung’s Typology

Myers on Introversion: The Allegory of the General and the Tent

This post is about Introverts and Extroverts in the MBTI system. If you don’t know you type, here is a free MBTI test.

If people do not realize that there is a General in the tent who far outranks the Aide they have met, they may easily assume that the Aide is in sole charge. This is a regrettable mistake. It leads not only to an underestimation of the introvert’s abilities, but also to an incomplete understanding of his wishes, plans, and point of view. The only source for such inside information is the General.

A cardinal precaution in dealing with introverts, therefore, is not to assume, just from ordinary contact, that they have revealed what really matters to them. Whenever there is a decision to be made that involves introverts, they should be told about it as fully as possible. If the matter is important to them, the General will come out of the tent and reveal a number of new things, and the ultimate decision will have a better chance of being right.” – Isabel Myers, Gifts Differing p. 13

Now, as Isabel Myers explains, a person deals with the outside world by calling on the extroverted function out of one’s two top functions which are to be conceived as the ‘General’ (dominant) and his ‘Aide’ (auxiliary). When the extroverted function is dominant, the General stands out in the open, ready to do business in direct interaction with the world, relying on the help of the Aide sitting and working inside a tent. When the introverted function is dominant, the General sits inside the tent himself, not to be disturbed unless there is something outside the tent which the Aide cannot handle. So an ESFP and an ISFP will both use Extroverted Sensing when engaging others, while Introverted Feeling will be something they are aware of on the inside. The question is which function is the General and which is the Aide.

When it is the Aide who is extroverted (standing outside the tent), it tends to be obvious that the Aide is not as important and efficient in dealing with the outside world as a General would be. The Aide does not have authority to act very much, but continually has to go into the tent to ask the General for authorization (and sometimes the General does not want to bother with the matter, or otherwise the moment has passed, and the people who wanted to do business are gone by the time the Aide gets back out there, so the Aide frequently ends up not having anything to offer the outside world).

The point is that the extrovert does not have the same kind of gauge for the effectiveness of the activity inside the tent. He does not have access to other people’s psyche and does not know how much more a General in the tent gets done than the Aide in his own tent. And because the Aide frequently has important information for him, he tends to respect and value his Aide. What he takes for granted is the effectiveness of his dominant function – the General.

Kritik af Russell Brands ønske om socialistik revolution

Efter at have set  set Russell Brands video mangler man svar på, hvad berettigelsen for den massive omfordeling, som han ønsker, er. Det siger Brad ikke rigtigt. Han snakker om udnyttelse af de fattige, men det er jo empirisk bevist, at økonomien ikke er et nulsumsspil. Altså A bliver ikke nødvendigvis udnyttet eller fattigere af, at B er milliardær.

Eller er berettigelsen, at det føles uretfærdigt, at nogle har mere end andre? I så fald bør man huske på Karl Poppers formaning om intuitioner:

“[Intuitions] can never serve to establish the truth of any idea or theory, however strongly somebody may feel that it must be true, or that it is ‘self-evident’. … Someone else may have just as strong an intuition that the same [thing] is false.”

Eller er berettigelsen den, at det er biologisk givet, at ulighed er dårligt? Jeg husker for nogle måneder siden, da mange af mine røde venner sendte en video rundt med aber, der reagerede meget negativt på at være med i et eksperiment, hvor nogle aber fik flere godter end andre. Der er med andre ord et godt case for, at det er biologisk-evolutionært ubehageligt for mange mennesker at opleve, at nogle har mere rigdom end andre. Men som Hume sagde, så kan man jo ikke slutte fra, at tingene er sådan, til at de så bør korrigeres med lovgivning.

Hvis berettigelsen for den massive omfordeling han ønsker sig er, at uretfærdighedsfølelsen er biologisk givet, så er det en instans af den naturalistiske fejlslutning. E.g. der er også folk, for hvem det føles uretfærdigt, at Keith Richards kan komme i seng med en ny kvinde hver dag, og de ikke kan.

Så hvad er egentlig berettigelsen?